上海男子离婚有4套房却每月仅给600元抚养费，在一审判决时是合法的，但二审法院改判为2000元，以下是具体分析：
1、一审判决的合法性依据
基于当时无收入状态：一审法院作出判决时，张某处于失业状态，根据相关司法解释，对于没有固定收入的情况，抚养费数额可依据当事人当年的总收入或同行业平均收入，参照20%-30%比例来确定，当时张某无工作及收入，所以法院可能参考了上海上一年度最低生活标准来酌定抚养费，按照一人承担孩子一半抚养费计算，600元是合理的。
考虑实际生活情况：从孩子的实际生活需求来看，法院考虑到孩子年龄尚小，根据其随母亲共同生活、双方实际收入等事实，以及生活的便利、对生活环境的适应等因素，确定由母亲直接抚养，同时酌定了相对较低的抚养费，以保障孩子的基本生活。
2、二审改判的原因
（图源于网络，仅用于参考学习，若侵必删）
父亲具备劳动能力：二审法院认为，张某虽正值壮年且毕业于国内名牌高校，有相当长时间的工作经历，失业前有良好的工作和丰厚的薪水，现在亦未丧失劳动能力，应当也能够通过自身努力找寻一份与自身能力相适应的工作，以自己的劳动所得履行抚养女儿的义务。
存在资产收益：张某名下有四套房屋，其中两套用于出租，有一定的租金收入等经济来源，所以二审法院认为其有一定经济能力支付更高的抚养费。
符合儿童成长需要：孩子作为已经就读幼儿园的儿童，其实际生活所需日益增长，一审法院基于张某失业确定抚养费为每月600元属于较低水平，与未成年人健康成长的正常需要不相适应，因此二审法院进行了改判。
总的来看，上海这起离婚案中一审法院根据男方当时的无收入状态等作出600元抚养费的判决合法合理，但二审法院综合考虑男方的劳动能力、资产收益及孩子的成长需要等因素，改判每月2000元的抚养费也是符合情理和法律规定的。
