委员提出的“消除对罪犯子女考公限制”这一建议引发了广泛的社会讨论和争议，以下是对该建议的不同看法：
一、支持的理由
1、遵循现代法治原则：罪责自负是现代法治的基本原则之一，犯罪者应当独自承担其犯罪行为的法律后果，而不应将责任无端地延伸到其无辜的子女身上，让罪犯子女因父母的过错而受到考公等方面的限制，违反了这一原则。
2、体现公平性：从公平的角度出发，一个人的命运和职业选择不应由其出生的家庭背景所决定，罪犯子女本身并没有参与父母的犯罪活动，他们在成长过程中已经因为家庭的特殊状况承受了一定的压力和负面影响，如果再在考公等机会上受到限制，无疑是对他们的不公平对待，也剥夺了他们通过自身努力获得平等发展机会的权利。
3、减少歧视性：目前对罪犯子女考公的限制可能会被视为一种标签化和歧视性的做法，容易使这些孩子在社会中遭受不必要的偏见和不公平对待，影响他们的心理健康和社会融入，取消限制有助于消除这种歧视，营造更加包容和公正的社会环境。
4、促进社会和谐：给予罪犯子女平等的机会，让他们能够通过正当途径获得稳定的工作和社会地位，有利于他们的个人成长和发展，也有助于减少社会矛盾和不稳定因素，促进整个社会的和谐与稳定，这也体现了社会的人文关怀和宽容精神，符合现代社会的价值取向。
5、人才利用的最大化：每个人都有自己的才能和潜力，罪犯子女中也可能不乏优秀的人才，限制他们考公会导致一些潜在的人才无法进入公共部门工作，造成人才资源的浪费，取消限制可以使这些人才有机会为国家和社会的发展贡献力量，实现人才的充分利用。
二、反对的理由
1、道德风险考量：虽然犯罪者应承担主要责任，但家庭环境和父母的行为对子女的影响不可忽视，部分人担心罪犯子女可能会受到父母不良思想、行为习惯的影响，从而在工作中出现道德风险或违法违规行为，影响政府的公信力和形象，一些贪污腐败分子的子女可能会受到家庭贪腐环境的潜在影响，在进入公职岗位后更容易出现以权谋私等问题。
2、社会信任问题：公务员等岗位承担着重要的社会责任和公共权力，需要具备高度的政治素质和道德品质，公众对于将罪犯子女纳入公务员队伍可能存在担忧和不信任，认为这可能会降低公众对政府的信任度，影响社会的稳定和正常秩序。
3、维护社会正义的需要：在某些严重的犯罪案件中，如暴力犯罪、恐怖活动犯罪等，犯罪者的子女可能会从其犯罪行为中获得直接或间接的利益，或者因其特殊身份而享有某种特权，在这种情况下，限制罪犯子女考公可以视为一种对犯罪行为的间接制裁，有助于维护社会的公平正义和法律的威严。
4、岗位特殊性要求：一些公务员岗位涉及到国家安全、机密信息等重要领域，对这些岗位的人员背景审查需要更为严格，如果允许罪犯子女无条件地报考这些岗位，可能会给国家的安全和利益带来潜在的威胁。
消除对罪犯子女考公限制”的建议存在不同的观点和争议，这一问题需要在充分考虑法治原则、公平性、社会安全等多方面因素的基础上，进行深入的研究和探讨，以寻求一种更加科学、合理、平衡的解决方案。
